【资料图】

联合国改革的问题，已经被提了多少年了，特别是对安理会的改革，但基本上都是“雷声大雨点小”，虽然每年联合国大会举行时，类似的议题有不少，最后都不了了之。究其原因，是因为联合国是二战胜利的主要成果之一，是为了“维护二战后形成的既有国际秩序”而存在的，也是中美俄英法主导成立的，因为五国是二战胜利的代表，并且为此付出了巨大牺牲。在这一点上，其他国家是无法相比的，也正因为如此，中美俄英法被理所当然地设为联合国最大权力机构安理会的“五常”，也就是五个常任理事国，而且还都手握“一票否决权”。二战胜利70多年后，国际形势发生了一定的变化，一些国家认为，如今的安理会需要改革了，应该吸收更多新鲜血液，特别是增加发展中国家的发言权。对此，身为发展中国家的中国和俄罗斯，当然表示支持。但对另外三个“五常”国家美国、英国和法国来说，他们是发达国家的代表，因此也担心发展中国家加入安理会后，会松动他们的权力阀门，因此是一边谨慎回应，一边暗中寻找自己“中意”的国家。虽然意见不同，但中美俄英法对安理会增员，也有共同点，那就是——增加可以，但不许拥有“一票否决权”，这是“硬杠杠”。因为一旦新成员也有“否决权”，不仅“五常”成了普通一员，而且安理会在表决时，会比现在更加麻烦。更何况，这样的动作，得修改联合国宪章，而“五常”可以否决。值得关注的是，“改革安理会”最近又有了新消息，而且是来自美国方面。据环球网报道，近日，《华盛顿邮报》对外披露，拜登政府正制定改革联合国安理会的计划，包括增加大约6个常任理事国席位，但不能授予这些国家否决权。对此，美国常驻联合国代表格林菲尔德予以了证实，并表示正在与联合国其他192个成员国进行磋商，以便今秋联大召开时，征求意见。计划披露后，美方表示此举是为了“增加发展中国家在联合国的影响力”，理由看上去非常“高大上”，但从美国的“支持名单”来看，却又并非如此。此前，美国总统拜登曾明确提名，支持日本、德国和印度成为安理会常任理事国。其中，日本、德国不仅是发达国家，还与美国一样，都是G7成员，捎带的一个发展中国家印度，还是美国的合作伙伴。由此可见，美国对于安理会扩员，是藏着私心的，完全不像他所说的公开理由那样，冠冕堂皇。相比之下，英国和法国的主张，还要比美国稍强一点，他们支持日本、德国、印度、巴西和一个非洲国家，成为安理会常任理事国，起码还有三个发展中国家。以此来看，如果让美英法表态的话，日本和德国是他们共同支持的。那么，这两个国家真的有那么充分的“入围”理由吗？恐怕不见得。一方面，联合国是因维护二战胜利成果而设立的，而日本和德国不仅是二战战败国，而且还是“轴心国”的领导者，是二战的罪魁祸首，让他们成为安理会常任理事国，与设立联合国的初衷根本不符。另一方面，安理会常任理事国本来就已经有美英法三个发达国家，再加上日德两国，就已经五个了，加上印度还是美国的合作伙伴。这也意味着，即便再增加6个名额，安理会“常任”达到11个，美国势力起码有6个，已经超过半数。因此，美国这样的动作，恐怕还是为了稀释中俄在安理会的发言权，因为美方在提议安理会扩员时，还希望“五常”国家，尽量减少使用“一票否决权”的机会。如此，正常表决时，中俄还有发言权吗？更何况，谁知道除了日本和德国之外，美国还会不会推荐其他发达国家人选。所以，美国的扩员方案，恐怕只是一个局，目的仍是让联合国为美国利益服务。